Selasa, 04 Februari 2020

Makalah Filosofi Energi | FS

Diposting oleh Fitriani Sultan di 22.30



The Philosophy of Energy


A.    Filosofi Anergi
Energi biasanya disajikan dengan cara berikut: 'energi tidak dapat dibuat atau dihancurkan tetapi hanya ditransformasikan'. Jika energi tidak dapat dihancurkan, itu harus menjadi benda nyata. Jika bentuknya berubah, itu pasti sesuatu yang nyata juga. Dengan demikian, pernyataan itu dapat dengan mudah mengarah pada konsep energi sebagai sesuatu yang material. Namun, dokter Jerman Robert Mayer tidak menemukan sesuatu seperti substansi melainkan metodologi untuk menghadapi fenomena. Dengan menggunakan elemen yang dapat diamati atau diukur, ia membangun kesetaraan antara domain yang berbeda, seperti yang menyangkut panas, gerakan, posisi atau listrik. Mari kita anggap kita menggunakan metodologi Mayer untuk menghadapi fenomena. Dalam hal ini, kami tahu sebelumnya bahwa kesetaraan dibuat oleh kami antara jumlah-jumlah tertentu. Oleh karena itu, kita tidak perlu 'tidak dapat dihancurkan' dari suatu entitas untuk menyatakan bahwa jumlahnya tidak berubah. Seperti yang juga kita ketahui bahwa kita menetapkan kesetaraan antara jumlah mekanik, termal, listrik, kita tidak perlu menganggap 'transformabilitas' dari entitas yang sama.
Mengenai Joule, yang bukan fisikawan, dapat dikatakan bahwa ia menemukan metode eksperimental untuk menentukan mekanik yang setara dengan panas. Dia mengukur "kekuatan mekanik", panas berevolusi, membentuk hubungan numerik dan menentukan setara mekanik panas. Pembenaran dari ini, sebagai konversi dari gerak yang dapat diamati dari bobot menjadi gerakan yang tidak dapat diamati yang terdiri dari panas, adalah interpretasi. Dalam buku teks tentang teori panas yang diterbitkan menjelang akhir abad kesembilan belas atau awal abad berikutnya, konsep "prinsip kesetaraan" digunakan dan bukan "prinsip konservasi energi" (Verdet 1868, Poincaré 1892, Müller & Pouillet 1926).
Sejauh menyangkut inkorporeal, ini adalah kontribusi besar terakhir ahli kimia. Api dan panas, cahaya, listrik dan magnet, dikuasai di subbidang milik fisika. Termodinamika, khususnya, berkembang di sekitar penemuan bahwa salah satu inkorporeal, panas, dapat diubah menjadi kerja mekanis, dan bahwa pernyataan kuantitatif yang tepat tentang transformasi ini (setara mekanik panas) dapat dibuat. Jadi, sementara panas dan api masih belum bisa ditimbang, mereka dapat dikonversi menjadi bentuk di mana kapasitas mereka untuk mempengaruhi dapat diukur. Ketika inkorporeal lain ditemukan dapat ditransformasikan menjadi panas, dan ketika panas ditemukan memiliki beberapa sifat cahaya - itu dapat difokuskan, dipantulkan, dan dibiaskan - konsep bahwa semua zat misterius ini sebenarnya adalah manifestasi dari satu dan entitas yang sama menjadi sangat menarik. Demikianlah konsep energi sebagai entitas non-substansial lahir, di samping banyak pernyataan kuantitatif tentang transformasi di antara berbagai bentuk.
Dari sudut pandang filosofis, termodinamika (dan padanan kimianya, kimia fisik) membuat beberapa kontribusi konseptual yang penting. Yang pertama adalah perbedaan antara sifat-sifat yang luas dan intensif. Karakterisasi buku teks dari perbedaan ini menekankan keterbagiannya, atau kekurangannya. Sifat luas seperti panjang, luas, volume atau jumlah energi, dapat dengan mudah dibagi: panjang penggaris satu meter dibagi menjadi dua bagian menghasilkan dua penggaris setengah meter. Sifat intensif, di sisi lain, sifat seperti suhu, tekanan, kecepatan, kerapatan, dan tegangan, tidak bisa. Membagi volume air tertentu pada suhu sembilan puluh derajat, misalnya, tidak menghasilkan dua volume setengah pada empat puluh lima derajat, tetapi dua bagian pada suhu asli. Definisi buku teks, di sisi lain, mengabaikan apa yang paling penting secara filosofis. Satu karakteristik telah disebutkan: semua sifat intensif ditandai oleh ambang kritis di mana materi secara spontan berubah dari satu ke jenis organisasi lainnya. Tetapi aspek yang lebih penting adalah perbedaan intensitas menyimpan energi potensial, energi yang dapat digunakan untuk menggerakkan berbagai proses.
Ada tiga garis pemikiran yang dapat ditemukan dalam sejarah yang berkaitan dengan aspek energi yang lebih besar atau lebih kecil:
(1)      Penyelidikan fenomena alam energi;
(2)      kritik terhadap fungsi energi dalam masyarakat;
(3)      filosofi teknologi.
Ketiga garis pemikiran tersebut menyumbangkan unsur-unsur penting untuk filosofi energi yang lengkap: dua garis pertama dapat dilihat sebagai upaya untuk mengembangkan filosofi energi dalam hak mereka sendiri, sedangkan yang ketiga memandu kita menuju tingkat analisis yang lebih bermanfaat untuk masalah yang berkaitan untuk transisi energi saat ini. Pada bagian ini, kami memperkenalkan dua baris pertama dari ini, tetapi pertama-tama akan menekankan bahwa kami mengambil beberapa kebebasan dalam membaca para pemikir ini untuk membangun mereka dan, karena kami secara khusus mencari filosofi energi, kami tidak mendekati teks-teks ini secara netral.

1.      Menyelidiki fenomena energi alami
Penyelidikan ke dalam fenomena energi alami merentang kembali ke Heraclitus (c.535 c.475 a.C.) dan Aristoteles (384-322 a.C.). Sementara yang disebut sebelumnya berpendapat bahwa semuanya berubah, yang terakhir memperhatikan bahwa ini tidak sepenuhnya benar: meskipun perubahan terjadi, banyak hal juga tetap sama. Sejarawan energi R. Bruce Lindsay menyarankan bahwa, dari Aristoteles dan seterusnya, garis penyelidikan yang tak terputus ke dalam konsep energi dapat ditarik sampai ke Einstein, dengan sebagai penyebut umum asumsi bahwa "akar konsep adalah gagasan tentang invarian atau keteguhan di tengah-tengah perubahan "(Lindsay, 1971, p. 383). Wilayah penyelidikan ini terus berkembang dari pertanyaan mekanis tentang fungsi tuas dan katrol hingga fenomena termodinamika seperti pembakaran, elektromagnetisme, dan penemuan kesetaraan energi di awal abad kedua puluh.
keluasan fenomena yang luar biasa yang terhubung dengan konsep energi. Seiring waktu, wawasan ini telah menyebabkan semakin kompleksnya teknologi untuk mengubah satu jenis energi menjadi energi lain. kincir angin mengubah gerakan linear udara menjadi gerakan berputar, mesin uap mengubah energi kimia menjadi gerakan berputar melalui panas dan tekanan, panel surya mengubah energi dalam sinar matahari menjadi listrik, dan, di rumah kami, peralatan kami mengubah listrik kembali menjadi gerakan, cahaya, panas, dan suara. Dapat diperdebatkan, semua aktivitas kita dapat dipahami hanya dalam hal mengubah satu jenis energi menjadi energi lain.
Konsep energi yang universal tidak hanya meluas ke sejumlah bidang dalam sains; itu juga menyediakan benang merah dalam produksi sumber daya lainnya. Kelangkaan makanan, air minum, mineral, kapasitas transportasi, dan semua jenis barang-barang yang diproduksi semuanya sedikit banyak terikat dengan harga atau ketersediaan energi. Ada cara untuk memproduksi atau mengakses lebih banyak barang-barang ini, tetapi ini akan melibatkan pengeluaran energi yang lebih tinggi. Inilah sebabnya mengapa teknologi begitu bersemangat ketika sumber energi baru dan tampaknya tak terbatas diperkenalkan. Pada masa kejayaan energi nuklir, Weinberg (1967), misalnya, menyarankan bahwa desalinasi air laut akan membuat daerah kering di seluruh dunia menjadi produktif, sementara lalu lintas udara bertenaga nuklir akan membuat penerbangan dapat diakses oleh semua orang. Kita sekarang tahu hal-hal berkembang sebaliknya, tetapi daya tarik dan pentingnya perkembangan energi tetap sekuat sebelumnya.
Ada pemahaman khusus tentang energi yang menopang semua perkembangan ini: konsep kuantitatif dan abstrak tentang "kemampuan untuk melakukan pekerjaan" yang saling terkait berbagai fenomena fisik. Ini adalah filosofi energi pertama yang kita temui, dan sebagian besar ilmuwan alam masa kini berlangganan semacam bentuk pemahaman energi. Meskipun penyatuan fenomena fisik melalui konsep energi telah sangat berhasil, konsepsi energi yang saling bertentangan memang ada. Konsep-konsep ini juga merupakan hasil penyelidikan terhadap fenomena energi alami, tetapi, alih-alih berkaitan dengan paradigma ilmiah, kuantitatif, mereka menarik untuk pendekatan kualitatif. Seperti yang Hein van Dongen (2013) catat, eksplorasi para ilmuwan alam mengaburkan fenomena "energi kehidupan" yang tidak tepat, terkait dengan gagasan oriental tentang qi: energi imanen dalam hubungan sosial. Inilah yang ditemukan oleh Stephanie Rupp (2013) ketika mewawancarai warga kota New York dengan frasa seperti "energi kota", dan apa yang diperhatikan oleh Van Dongen ketika sebuah tim yang terdiri dari pemain sepak bola yang kelelahan dapat diberi energi kembali dengan gol mendadak dalam permainan (lih. Van Dongen, 2013, hlm. 37). Meskipun pada tingkat biokimiawi pengalaman-pengalaman ini dapat berbagi teori fisik yang sama dengan pembangkit listrik, memahami mereka dalam istilah ini tidak terbukti sangat membantu.
Dengan demikian, akan ada relevansi besar dalam memastikan apakah suatu filosofi energi yang menyeluruh akan memungkinkan penyatuan kembali kedua konsepsi energi yang tampaknya terpisah ini. Paling tidak, konsepsi kualitatif energi kehidupan mengisyaratkan apa yang bisa dilakukan pemahaman ilmiah tentang energi bagi umat manusia: itu mengingatkan kita pada alasan mengapa kita tertarik untuk memanfaatkan energi di alam: untuk bekerja menuju pencapaian tujuan kita dan memperluas kemampuan kita .
Pemahaman ilmiah tentang energi telah memungkinkan masyarakat untuk menambah jumlah energi yang semakin meningkat dalam berbagai bentuk, tetapi gagal untuk mengatakan banyak tentang efek dari perkembangan ini pada masyarakat. Setelah semua, pemahaman fisik berbasis lab - hanya melihat fenomena energi secara terpisah. Kami akan mencatat bahwa ia memahami energi sebagai fenomena murni alami, di luar tingkat kontrol masyarakat terhadapnya. Ini mengarah pada konsepsi energi statis dari waktu ke waktu: kita mungkin meningkatkan pemahaman kita tentang itu, tetapi energi itu sendiri tetap sama tidak peduli apa yang kita lakukan dengannya. Sesuatu yang serupa berlaku untuk penyelidikan energi kehidupan: mereka diam pada energi di luar tubuh. Namun, sementara ini tidak bermasalah dalam dirinya sendiri, jika kita berusaha mengukur apa yang berubah dalam transisi energi, pemahaman statis energi tidak sesuai dengan sasaran.
Ketika perubahan dalam praktik energi menjadi semakin terlihat dan berpengaruh dalam masyarakat industri, pada akhir abad kesembilan belas, minat terhadap energi muncul di bidang yang secara luas dapat digambarkan sebagai kritik sosial. Pada abad kedua puluh, ini diambil oleh beberapa pemikir besar, dan di sini kita menemukan beberapa ide tentang bagaimana masyarakat berhubungan dengan energi, dan bagaimana hubungan ini berkembang sepanjang sejarah. Subbagian berikut menyentuh tiga pemikir ini: Lewis Mumford, Georges Bataille, dan Martin Heidegger.
  
2.   Kritik energi dalam masyarakat
Dalam bukunya yang pertama, Technics and civilization, Lewis Mumford (2010 [1934]) menempatkan penggunaan energi tepat di tengah analisis masyarakatnya. Dari sudut pandangnya, ada empat langkah dalam berfungsinya energi dalam masyarakat: konversi, produksi, konsumsi, dan penciptaan. Semua energi yang kita kenal berasal dari matahari, dan energi matahari diubah menjadi makanan dan bahan bakar melalui fotosintesis. "Perebutan energi ini adalah sumber asli dari semua keuntungan kita: pada interpretasi yang murni energi dari proses, semua yang terjadi setelah ini adalah disipasi energi" (hal. 375). Di samping konversi organik, Mumford menyebutkan konversi mekanis: roda air, mesin uap, dan sebagainya. Teknologi ini membuka sumber energi baru dan memungkinkan untuk "skala raksasa [alat produksi dan transportasi] yang dicapai pada abad kesembilan belas" (hal. 376). Produksi, kemudian, melibatkan penggunaan energi yang dikonversi untuk mengumpulkan, mengangkut, dan membentuk bahan baku menjadi produk, yang kemudian dikonsumsi oleh masyarakat. Langkah terakhir - langkah penciptaan - adalah apa yang benar-benar berputar untuk Mumford.
Tidak sampai proses ekonomi mencapai tahap penciptaan - tidak sampai itu memasok hewan manusia dengan lebih banyak energi daripada yang dia butuhkan untuk mempertahankan keberadaan fisiknya, dan tidak sampai energi lain diubah menjadi media seni, sains dan filsafat yang lebih tahan lama, buku, bangunan dan simbol - adakah sesuatu yang bisa disebut, bahkan dalam rentang waktu terbatas, keuntungan (hal. 376).
Mempertahankan masyarakat saja tidak cukup. Tujuan dari semua upaya kita harus untuk berkembang menjadi sesuatu yang lebih baik, untuk menciptakan warisan abadi produk budaya yang layak seperti seni dan sains. Ini membawa Mumford ke kritik kapitalisme. Menurut posisinya, kelebihan energi yang dapat digunakan untuk penciptaan alih-alih digunakan untuk investasi ulang untuk meningkatkan produksi, yang mengarah pada ekspansi berlebih dari fasilitas produksi dan sesuai dengan upaya yang dimasukkan ke dalam pemasaran dan promosi agar dapat menjual semua barang-barang yang diproduksi secara berlebihan ini. Alasan di balik ini, seperti yang dikemukakan Mumford: "tidak ada teori kapitalis tentang perusahaan nirlaba dan barang-barang non-konsumsi" (p. 377). Beberapa bit "penciptaan" yang memang terjadi, melakukannya secara tidak sengaja: tidak ada tempat bagi mereka dalam sistem.
Ini mengecewakan Mumford, karena keyakinannya bahwa masyarakat yang mampu memanfaatkan jumlah energi yang meningkat juga harus dapat mencurahkan peningkatan porsi ini untuk hal-hal yang sebenarnya penting. Seseorang tidak harus berbagi posisi Mumford tentang kapitalisme untuk menghargai miliknya. Wawasan yang lebih umum tentang bagaimana ketersediaan lebih banyak energi tidak secara otomatis mengarah pada masyarakat yang lebih baik atau kehidupan yang lebih baik dalam masyarakat ini. Mumford mengarahkan titik ini ke rumah sebagai berikut:
Signifikansi nyata dari mesin, secara sosial, tidak terdiri baik dalam penggandaan barang atau penggandaan keinginan, nyata atau ilusi. Signifikansi terletak pada perolehan energi melalui peningkatan konversi, melalui produksi yang efisien, melalui konsumsi yang seimbang, dan melalui penciptaan yang disosialisasikan. Oleh karena itu, tes keberhasilan ekonomi tidak terletak pada proses industri saja, dan itu tidak dapat diukur dengan jumlah tenaga kuda yang dikonversi atau dengan jumlah yang diperintahkan oleh pengguna perorangan: karena faktor-faktor penting di sini bukanlah kuantitas tetapi rasio: rasio: rasio upaya mekanik untuk hasil sosial dan budaya. Sebuah masyarakat di mana produksi dan konsumsi sepenuhnya membatalkan keuntungan konversi - di mana orang bekerja untuk hidup dan hidup untuk bekerja  akan tetap tidak efisien secara sosial, bahkan jika seluruh populasi terus-menerus dipekerjakan, dan diberi makan, pakaian, dan tempat tinggal yang memadai. Uji pamungkas dari industri yang efisien adalah rasio antara sarana produktif dan tujuan yang dicapai (Mumford, 2010 [1934], hal. 378-9).
Dalam bidang Teknik dan peradaban, Mumford secara implisit mengembangkan filosofi energi. Dia tampaknya berlangganan posisi instrumental. Energi adalah sumber daya yang dapat kita konsumsi sesuka hati kita, tetapi saat ini kita tidak melakukannya dengan cara terbaik yang bisa dibayangkan. Posisi ini memungkinkan, dan bahkan mungkin memerlukan, pengembangan tambahan etika energi: jika pada dasarnya merupakan instrumen netral, ada cara yang lebih baik dan lebih buruk dalam berurusan dengan energi. Jelas bahwa, bagi Mumford, target utama etika energi adalah mengarahkan sebanyak mungkin menuju penciptaan.
Tahap penciptaan masih belum ada dalam perdebatan saat ini tentang transisi energi. Secara implisit diasumsikan bahwa energi apa pun yang dapat kita peroleh akan dimanfaatkan dengan baik. Dalam sebuah artikel baru-baru ini, Carl Mitcham dan Jessica Smith Rolston (2013) meragukan asumsi ini. Mereka memperdebatkan etika energi yang tidak menyamakan lebih banyak energi dengan kehidupan yang lebih baik, dengan menunjuk pada data historis yang menunjukkan sedikit pertumbuhan dalam kualitas hidup di AS pada paruh kedua abad kedua puluh, meskipun konsumsi energi meningkat secara signifikan. Meskipun Mitcham dan Rolston tidak membahasnya, pendekatan mereka menimbulkan pertanyaan mengenai konsumsi energi "baik": apakah benar-benar ada batasnya? Apakah ada rasio penciptaan-ke-konversi maksimum? Adakah perbedaan tingkat konsumsi energi di mana kita memperoleh kualitas hidup yang sama, dengan mengorganisir masyarakat secara berbeda?
Namun, sebelum terjun ke pertanyaan-pertanyaan seperti itu, kami mengambil langkah mundur dan beralih ke karya Georges Bataille, yang menentang konsepsi instrumental energi yang diusulkan oleh Mumford. Dalam The accursed share, Bataille (1991 [1949]) mengemukakan bahwa praktik energi kita tidak berperan untuk memuaskan kebutuhan kita, melainkan sebaliknya; memuaskan kebutuhan kita adalah cara menghadapi emisi energi berlebihan oleh matahari. Pembalikan ini mungkin mengejutkan pembaca, tetapi mengandung beberapa wawasan, serta sejumlah kesamaan yang mencolok antara posisi Bataille dan Mumford dan beberapa pernyataan dalam proyek energi terbarukan.
Kehidupan, kata Bataille, selalu tentang kelimpahan daripada kelangkaan. Surplus energi matahari yang melimpah memungkinkan kehidupan dan, selama evolusi, kehidupan telah menemukan cara untuk mengonsumsi energi ini dalam jumlah yang semakin banyak. Setiap organisme memiliki, setelah menggunakan energi untuk keberlangsungannya, akses ke surplus tertentu, yang digunakan baik untuk pertumbuhan atau reproduksi (yang mewakili pertumbuhan pada tingkat populasi), yang mengarah ke akumulasi biomassa. Namun, proses ini tidak dapat dilanjutkan tanpa batas waktu; pada titik tertentu, daya dukung tercapai, dan menjadi tidak mungkin bagi organisme tertentu untuk terus menumpuk. "[T] gerakan pertumbuhannya bergerak melawan batas pada setiap tahap kehidupan. Ia terus-menerus dihentikan dan dipaksa untuk menunggu perubahan dalam kondisi kehidupan sebelum melanjutkan" (Bataille, 1991 [1949], hlm. 180). Dua contoh perubahan kondisi kehidupan yang dirujuk oleh Bataille adalah perkembangan pohon (kecenderungan tumbuh di langit untuk meningkatkan permukaan fotosintesis) dan munculnya karnivora. Yang pertama adalah cara hidup untuk meningkatkan potensi akumulasi, yang terakhir adalah cara untuk membakar kelebihan yang tidak berguna. Kematian tidak sepenuhnya diperlukan untuk kehidupan, seperti yang dibuktikan oleh bakteri pemecah tak berhingga, tetapi itu adalah cara seumur hidup untuk membakar energi berlebih yang tidak dapat digunakan secara produktif.
Menurut Bataille, pengembangan teknologi oleh umat manusia harus dipahami dengan cara ini.
Dan demikian pula, begitu dominasi ruang yang tersedia dipastikan dengan mengorbankan hewan, laki-laki berperang dan ribuan bentuk konsumsi yang tidak berguna. Manusia pada saat yang sama melalui industri, yang menggunakan energi untuk pengembangan kekuatan produksi - pembukaan beragam kemungkinan pertumbuhan dan kapasitas tak terbatas untuk konsumsi yang boros (Bataille, 1991 [1949], hal. 181). 
Produksi dan konsumsi energi kita yang terus berkembang hanya merupakan perpanjangan dari kecenderungan alami kehidupan ini untuk mencari akumulasi yang semakin meningkat dan relung untuk diisi, dan untuk membakar kelebihannya ketika akumulasi tidak memungkinkan. Seperti rujukan perang dalam kutipan ini, dinamika ini datang dengan bahaya tertentu. Pembakaran kelebihan sering terjadi dengan cara yang kejam, dan, dengan kemampuan kami yang meningkat untuk mengumpulkan energi dalam jumlah besar, peristiwa pembakaran tersebut menunjukkan intensitas yang meningkat. Perang di abad kedua puluh jauh lebih mematikan dan menghancurkan daripada pendahulunya di abad-abad sebelumnya.
Masalah ini hanya diperburuk oleh etika kapitalis, yang, seperti telah kita catat, selalu bertujuan untuk menginvestasikan kembali setiap surplus yang tersedia, daripada membelanjakannya untuk konsumsi yang berlebihan. Ini telah menciptakan masyarakat dengan katup tekanan yang relatif sedikit di tempat untuk melepaskan kelebihan akumulasi. Karena Bataille menyatakan bahwa hanya masalah waktu sebelum praktik-praktik akumulatif kita mencapai batasnya, dia yakin kita hanya akan menuju perang lain yang bahkan lebih keras. Hanya dengan memahami ekonomi dari perspektif umum kosmos - dan bukannya ekonomi pemain tertentu - dapat membuat masalah ini terlihat.
Alih-alih memahami energi sebagai sumber daya untuk membantu masyarakat maju, Bataille menganggap masyarakat sebagai hasil dari surplus energi, dan surplus yang eksplosif dan tidak mungkin untuk sepenuhnya dikendalikan. Sementara Mumford percaya bahwa kita dapat menggunakan energi dengan cara yang lebih baik atau lebih buruk untuk meningkatkan kehidupan kita, Bataille menunjukkan bahwa cara-cara di mana kita berurusan dengan energi mungkin tidak hanya tidak produktif, tetapi juga destruktif. Jika analisisnya memiliki kelebihan, ini sangat meningkatkan taruhan bagi filosofi energi.
Selain pentingnya praktik energi di tingkat global, Bataille merinci implikasi perspektifnya bagi individu.
Makhluk yang kita tidak diberikan sekali dan untuk semua; mereka tampaknya dirancang untuk menambah sumber energi mereka. Mereka umumnya membuat peningkatan ini, di luar sekadar penghidupan, tujuan dan alasan keberadaan mereka. Tetapi dengan peningkatan subordinasi ini, makhluk tersebut kehilangan otonominya; ia menundukkan dirinya pada apa yang akan terjadi di masa depan, karena peningkatan sumber dayanya. Pada kenyataannya, peningkatan harus ditempatkan dalam kaitannya dengan saat di mana ia akan menyelesaikan menjadi pengeluaran murni. Tapi ini justru transisi yang sulit. Bahkan, itu bertentangan dengan kesadaran dalam arti bahwa yang terakhir mencoba untuk memahami beberapa objek akuisisi, sesuatu, bukan apa-apa dari pengeluaran murni. Ini adalah pertanyaan tentang tiba pada saat kesadaran akan berhenti menjadi kesadaran akan sesuatu; dengan kata lain, menjadi sadar akan makna yang menentukan dari sebuah contoh di mana peningkatan (perolehan sesuatu) akan diselesaikan menjadi pengeluaran; dan ini akan menjadi kesadaran diri, yaitu, kesadaran yang sejak saat itu tidak memiliki tujuan. (Bataille, 1991 [1949], hlm. 190).
Bataille di sini menyarankan bahwa sementara upaya-upaya untuk meningkatkan kapasitas pemanfaatan energi kita datang secara alami, menyimpulkan bahwa oleh karena itu kita harus merangkul kecenderungan ini akan menjadi kekeliruan yang naturalistik. Sebaliknya, Bataille berpendapat bahwa kita harus berusaha merangkul diri kita sendiri seperti sekarang ini, dengan kemampuan penggunaan energi yang kita miliki saat ini, dan fokus pada cara dan cara untuk membakar kelebihan yang sekarang tersedia untuk kita. Justru dalam pengeluaran yang tidak berguna kita menemukan diri sejati kita.
Orang mungkin menyimpulkan bahwa sketsa Bataille tentang sejarah konsumsi energi sedikit mirip dengan situasi sekarang. Bagaimanapun, kita saat ini tidak mencoba untuk memperluas basis energi masyarakat tetapi mencoba untuk membersihkan diri kita dari bagian berbasis bahan bakar fosil, dan dengan demikian menyusut. Masalah kita bukanlah kita tidak tahu cara membelanjakan uang dengan sia-sia, tetapi kita perlu menemukan sumber daya yang lebih sedikit polusi untuk melakukannya. Ketika Bataille menulis Bagian terkutuk, kelangkaan bahan bakar fosil tampaknya tidak ada dalam radarnya, apalagi efek pembakarannya terhadap iklim Bumi. Dapat diperdebatkan, menjauh dari bahan bakar fosil berfungsi untuk memperpanjang waktu sebelum masyarakat mencapai batasan apa pun mengenai kapasitasnya untuk akumulasi.
Dalam puncak Bataille, Alan Stoekl (2007) menyarankan agar kita tidak mengabaikan Bataille dengan begitu cepat. Walaupun Bataille tidak melihat krisis energi saat ini, sudut pandangnya tetap berharga untuk menjelaskan mengapa tidak ada jalan yang mengarah pada eksploitasi bahan bakar fosil yang kejam atau perspektif ramah lingkungan yang sederhana memberikan jawaban yang tepat untuk situasi saat ini. Yang pertama mengarah pada penumpukan yang potensial dari potensi ledakan yang cepat atau lambat akan merusak; yang terakhir tidak adil terhadap sifat kita (bertujuan untuk pertumbuhan) atau potensi yang ditetapkan Bataille kita (bertujuan untuk kesadaran diri melalui pengeluaran yang tidak berguna).
Sementara itu, juru bicara teknologi hijau tidak tertarik pada jalur eksploitasi bahan bakar fosil yang kejam atau berhemat. Sebagai gantinya, mereka cenderung membuat sketsa visi kelimpahan Bataillean: "Bumi menerima lebih banyak energi dari Matahari setiap jam daripada yang digunakan manusia dalam setahun", yang menyiratkan bahwa kita hanya perlu memanfaatkan energi ini dengan lebih baik dan dengan demikian menghindari segala hal seperti krisis energi . Paragraf Bataille tentang perspektif individu yang dikutip di atas tampaknya memiliki relevansi langsung dengan pernyataan berani tersebut. Mengapa tepatnya hidup kita menjadi lebih baik jika kita memerintahkan energi yang lebih besar?
Baik Mumford dan Bataille mengembangkan kritik terhadap praktik-praktik energi pada zaman mereka menyetujui tentang bagaimana energi tidak dibimbing menuju tujuan yang semestinya sementara tidak setuju dengan tajam pada apa yang akan membentuk penggunaan yang tepat itu. Mumford ingin melihat proyek-proyek budaya jangka panjang (seni, arsitektur) berkembang dan Bataille ingin kita hanya merangkul pembakaran kelebihan energi yang memungkinkan keberadaan kita. Setiap upaya menerapkan energi yang tersedia untuk tujuan alternatif akan gagal untuk menghargai dinamika yang kita temukan saat ini.
Seorang pemikir abad kedua puluh lainnya perlu membahas dalam konteks ini. Dalam kutipan di atas, Bataille mengimbau keberadaan kita sebagai individu dengan akses ke sejumlah energi. Ini mewakili perspektif yang agak spesifik tentang apa yang membentuk keberadaan manusia, dengan perspektif yang sama memainkan peran kunci dalam penulisan Martin Heidegger, untuk siapa keberadaan manusia berubah secara radikal dengan munculnya teknologi modern. Heidegger berpendapat bahwa, di zaman modern, satu-satunya cara memahami dunia dan diri kita adalah sebagai "cadangan berdiri" yang siap digunakan. Energi yang tersimpan membuktikan bentuk paling murni dari cadangan berdiri ini.
Heidegger mencapai wawasan ini dalam esainya "Pertanyaan tentang teknologi" (1977 [1954]), di mana ia mencari esensi teknologi. Esensi ini dapat ditemukan, ia berpendapat, dengan cara apa yang muncul. Di Yunani kuno, proses terwujud disebut poiesis, suatu pembawaan. Konsep ini melayani baik untuk apa yang muncul dengan sendirinya (seperti bunga) dan apa pun yang memiliki pencipta tertentu (puisi, atau alat). Membawa keluar dengan demikian mewakili bentuk tertentu dari "tidak menyembunyikan" apa yang sebelumnya disembunyikan, salah satu di mana empat penyebab Aristoteles bermain. Proses umum dari bergeser dari yang tersembunyi ke yang tidak tersembunyi disebut pengungkapan, dari aletheia, veritas dalam bahasa Latin, dan sekarang biasanya diterjemahkan sebagai kebenaran.
Kata teknologi berasal dari techne, yang merupakan bentuk memunculkan dan karena itu cara mengungkapkan, dan karenanya terletak di bidang kebenaran. Teknologi dengan demikian menjangkau melampaui cara sederhana yang kita gunakan untuk menjadi cara mendasar yang melaluinya dunia muncul di hadapan kita. Karena itu seseorang harus dapat mengenali empat penyebab dalam hal-hal yang telah dibawa oleh teknologi. Namun, Heidegger berpendapat bahwa tidak mungkin untuk membedakan penyebab ini dalam kasus teknologi modern, karena teknologi menggunakan bentuk pengungkapan yang berbeda daripada membawa-maju.
Apa itu teknologi modern? Itu juga mengungkapkan. Hanya ketika kita membiarkan perhatian kita bertumpu pada karakteristik mendasar ini melakukan apa yang baru dalam teknologi modern menunjukkan dirinya kepada kita. Pengungkapan bahwa aturan dalam teknologi modern adalah tantangan [Herausfordern], yang menempatkan pada alam permintaan yang tidak masuk akal bahwa ia memasok energi yang dapat diekstraksi dan disimpan seperti itu (Heidegger, 1977 [1954], hal. 14).
Kecenderungan teknologi modern untuk menyimpan dan mengekstraksi energi pada fitur permintaan di sini sebagai momen penting dalam sejarah. Ini adalah karakteristik utama dari cara baru pengungkapan.
Apa pun yang dipesan dengan cara ini memiliki kedudukannya sendiri. Kami menyebutnya cadangan berdiri [Bestand]. Kata yang diungkapkan di sini sesuatu yang lebih, dan sesuatu yang lebih penting, daripada sekadar "persediaan". Nama "cadangan berdiri" mengasumsikan peringkat rubrik inklusif. Itu menunjuk tidak lain dari cara di mana segala sesuatu hadir yang ditempa oleh pengungkapan yang menantang. Apa pun yang berdiri dalam arti cadangan berdiri tidak lagi berdiri melawan kita sebagai objek (Heidegger, 1977 [1954], hlm. 17).
Mulai saat ini dan seterusnya, kita tidak bisa tidak memahami hutan sebagai tempat yang menghasilkan kayu, sungai sebagai potensi tenaga air, gunung sebagai wadah untuk bijih, dan area alami "sebagai objek yang dipanggil untuk diperiksa oleh kelompok wisata yang dipesan di sana oleh industri liburan "(hlm. 16). Cara dunia menghadirkan dirinya bagi kita telah diubah oleh cara baru pengungkapan ini, yang Heidegger mulai menyebutnya enframing [Ge-stell].
Tetapi bagaimana hubungan manusia dengan enframing ini? Karena teknologi modern tetap merupakan penemuan manusia, orang mungkin menganggap kita mengendalikannya atau setidaknya bisa tetap berada di luar jangkauannya, tetapi ini tidak membuktikan kasusnya. Meskipun kita mungkin telah menempatkannya, kita tidak memiliki kendali atas cara pengungkapan.
Enframing adalah pertemuan bersama yang menjadi bagian dari pengaturan yang mengatur manusia dan menempatkannya dalam posisi untuk mengungkapkan yang sebenarnya, dalam mode pemesanan, sebagai cadangan berdiri. Sebagai orang yang ditantang maju dengan cara ini, manusia berada dalam ranah esensial enframing (Heidegger, 1977 [1954], hlm. 24).


Ini menjadikan enframing bukan hanya bentuk baru pengungkapan, tetapi satu-satunya bentuk itu tersedia bagi kita sementara secara bersamaan mengancam untuk melucuti kemanusiaan kita saat kita belajar untuk melihat satu sama lain dan diri kita sendiri sebagai cadangan berdiri daripada subyek juga (istilah seperti manajemen sumber daya manusia muncul dalam pikiran). Oleh karena itu teknologi modern menimbulkan bahaya utama. Jalan keluar dan maju ke bentuk pengungkapan baru tidak jelas, tetapi Heidegger menyarankan jawabannya mungkin ditemukan dalam puisi, yang merupakan satu dan sama dengan teknologi untuk orang-orang Yunani: techne.
Tidak ada kebetulan di belakang Heidegger memperkenalkan visinya yang suram tentang teknologi modern melalui bantuan teknologi energi. Seperti disebutkan di atas, energi adalah konsep yang sangat kuat untuk menghubungkan dan menyamakan berbagai bentuk potensi satu sama lain dengan potensi ini melayani banyak tujuan. Energi memang merupakan cadangan berdiri yang sempurna. Dari perspektif ini, seseorang harus menyimpulkan bahwa upaya kita untuk berpindah dari satu sistem energi ke sistem energi yang lain hampir tidak signifikan: ini hanya mewakili cara berbeda di mana enframing mengungkapkan dunia kepada kita. Energi, bagi Heidegger, bukan sekadar sarana, tetapi juga tidak serupa dengan penyebab kehidupan Bataille. Alih-alih, itu membuktikan bentuk di mana zaman modern mengungkapkan dunia.
Kami tidak membuat klaim lengkap tentang tiga posisi ini, tetapi hanya menunjukkan jenis perspektif yang tersedia begitu seseorang bergerak melampaui debat teknologi murni utilitarian. Lebih jauh, kami percaya ketiga pemikir ini secara kolektif membuat sketsa filosofi energi yang belum sempurna.
Apa sebenarnya nilai perspektif ini untuk proyek kami? Ada banyak aspek bermasalah bagi mereka semua, dan setiap penilaian kebenaran faktual mereka (jika ini terbukti memungkinkan) tetap berada di luar ruang lingkup artikel ini. Alih-alih mempertanyakan kebenaran dari contoh mereka atau analisis historisnya, kami menyarankan pendekatan karya-karya ini sebagai upaya untuk menandakan fungsi energi dalam masyarakat, dan karena itu, baik secara implisit atau eksplisit, membuat sketsa filosofi energi. Dalam upaya ini, kami menemukan sejumlah wawasan dengan aspek-aspek praktik energi yang sebelumnya tersembunyi, terbongkar atau disorot. Bagaimana spektrum teknologi energi yang tersedia bagi kita berkembang dan dapat dipahami sebagai perluasan dari fenomena evolusi, bagaimana kita semakin memahami segala sesuatu dalam hal sumber daya yang dapat ditumpuk dalam masyarakat kita yang kaya energi, dan sebagainya.

Di luar wawasan ini, perbedaan antara pendekatan ini menimbulkan pertanyaan yang lebih mendasar. Pertama-tama, pada tingkat apa kita harus memahami hubungan antara energi dan masyarakat? Apakah hubungan ini berubah seiring waktu dan, jika demikian, apakah transisi energi saat ini memerlukan perubahan seperti itu?
Penyelidikan atas fenomena alam energi dan kritik energi dalam masyarakat keduanya menunjuk pada penerapan konsep secara universal. Apakah dari sungai yang dibendung atau lapisan batubara, energi, kegunaannya, dan fungsinya dalam masyarakat dipahami sebagai satu dan sama. Seperti yang terlihat, sudut pandang ini mengarah pada wawasan energi secara umum, tetapi tidak terlalu membantu ketika kita melihat dinamika transisi energi saat ini: jika semuanya sama, mengapa teknologi baru menghasilkan situasi baru? Dengan berfokus pada kualitas teknologi energi yang dibagikan, dan berbicara tentang efek energi suling secara umum, perspektif ini gagal peka terhadap kekhasan teknologi dan praktik energi tertentu. Jika tujuan kami adalah untuk mengembangkan filosofi energi yang adil untuk pekerjaannya yang rumit di masyarakat kita, seperti yang disarankan di atas, kita harus menjauh dari yang umum dan menuju yang khusus.

B.     Robert Mayer James Joule
1.      Robert Mayer
Ini Mayer mempertimbangkan jatuhnya mayat dengan cara berikut. Berat dan tinggi tubuh membentuk bersama penyebab jatuh. Nilai penyebabnya dihitung oleh produk massa dan tinggi badan. Tingginya sama dengan kuadrat kecepatan, berkat prinsip Leibniz (1686). Mengambil produk dari massa dan kuadrat dari kecepatan sebagai efek dari sebab itu dan mengakui bahwa sebab itu sama dengan efek, Mayer menulis mh = mv2. Mari kita beralih ke fenomena yang melibatkan gerakan dan panas.
Mayer melakukan percobaan untuk membuktikan bahwa gerakan menyebabkan panas: dia mengaduk air di penerima dengan keras dan suhu air naik 12 atau 13 derajat. Gerak juga bisa dihasilkan oleh panas. Mesin uap adalah contoh yang diberikan untuk ini. Mayer mengakui bahwa ada hubungan sebab akibat antara panas dan gerak. Jika ada hubungan sebab akibat, persamaan bentuk “sebab = efek” yang menghubungkan panas dan gerak dapat ditulis. Untuk menulis persamaan seperti itu, ia menggunakan panas spesifik udara atmosfer pada tekanan konstan dan volume konstan. Karena panas spesifik pada tekanan konstan, Cp, lebih besar dari panas spesifik pada volume konstan, Cv, tetapi dalam kasus pertama ada beberapa gerakan dan pada kedua tidak ada, Mayer menganggap perbedaannya, Cp-Cv, sama dengan "kekuatan" dilakukan dalam variasi volume terhadap tekanan atmosfer. "Gaya" ini dihitung oleh produk dari berat kolom udara, W, dan variasi volume, tinggi h. Menulis Cp-Cv = Wh dan memasukkan ke dalam persamaan ini nilai-nilai eksperimental yang diketahui pada waktu itu, Mayer mencapai hasil: jatuhnya berat dari ketinggian sekitar 365m sesuai dengan pemanasan massa air yang sama dari 0 ° C hingga 1 ° C.
Koneksi antara listrik dan gerak dicontohkan oleh electrophorus. Sebuah electrophorus dapat menghasilkan efek listrik pada posisi semula. Mengangkat bagian atas, efek kedua dapat diperoleh. Kembali ke posisi semula, efek listrik lain dapat diperoleh dan menaikkan bagian atas sekali lagi, namun efek lain dapat diperoleh. Mayer menyimpulkan bahwa untuk setiap kali efek mekanis dibuat dan efek listrik diperoleh, efek mekanis diubah menjadi listrik. Mari kita beralih ke teori Mayer.
Pasukan adalah penyebab, adalah pernyataan dasarnya. Ini digunakan untuk menerapkan pada pepatah klasik yang mengatakan 'causa aequat effectum', c = e. Jika efek e menjadi penyebab efek f, maka e = f. Mayer menulis c = e = f ... = c. Kuantitas kekuatan oleh karena itu konstan. Mayer mengungkapkan ini dalam bentuk: kekuatan tidak bisa dihancurkan. Seperti c = e, Mayer mengatakan bahwa c diubah menjadi e karena pada akhirnya, tidak ada bagian dari c yang bisa ada, dan pada awalnya tidak ada bagian dari e yang ada. Dia menunjukkan, bagaimanapun, bahwa, misalnya, 'transformasi panas menjadi efek mekanis' mengungkapkan fakta dan tidak menjelaskan proses fisik. Kami juga mengatakan, ia mencontohkan, bahwa es diubah menjadi air dan ini tidak tergantung pada bagaimana dan mengapa itu terjadi. Dia menambahkan bahwa pertanyaan-pertanyaan semacam ini tidak berguna dan tipikal dari penyair dan filsuf alam (Mayer 1978, hlm. 52). 'Transformasi' karena itu tidak menjelaskan apa yang terjadi dalam proses fisik. Konsep itu malah digunakan untuk menghubungkan data yang dapat diamati.
2.      James Joule
Hasil pertama Joule mengenai energi dicapai berkat eksperimen yang dilakukan dengan "mesin magneto-listrik". Mesin ini terdiri dari tiga elemen yang secara teori relevan: 1- magnet atau magnet elektro; 2 - magnet elektro yang diputar; dan 3 engkol, yang membuat elemen 2 bergerak.
 

Dengan mesin magneto-listrik, Joule meneliti efek kalor dari arus listrik, yang dihasilkan berkat gerakan. Untuk mencapai hubungan numerik antara "kekuatan mekanis" yang digunakan dalam gerakan mesin dan panas yang berasal dari arus listrik, ia mengganti engkol dengan sistem yang ditunjukkan dalam gambar. 2.

Berkat konfigurasi eksperimental ini, ia menentukan "kekuatan mekanik" yang digunakan. Ini adalah produk dari timbangan pada timbangan dan jarak yang mereka tempuh. Mengambil nilai ini sama dengan panas yang dihasilkan oleh arus listrik, Joule menentukan "setara mekanik panas". Hasil Joule dapat disimpulkan dengan persamaan berikut:

Di mana 'Beratmag.-elec.' dan 'Beratmec.' melambangkan berat yang digunakan dalam memindahkan mesin sebagai magnet-listrik dan sebagai mekanik saja, 'Tinggi' jarak yang dicakup oleh timbangan dan 'Panasmag. -elec. ',' Heatvolt-elec. 'panas berevolusi oleh arus yang diinduksi dan oleh baterai. Jika
positif, Joule mengatakan bahwa tenaga mekanik telah diubah menjadi panas; jika negatif, ia mengatakan bahwa panas telah diubah menjadi tenaga mekanik. Berkat persamaannya, yang menyatakan itu.
Dia menghitung berapa unit mekanik yang berhubungan dengan satu derajat panas, yaitu, setara mekanik panas.
Pada tahun 1845, Joule menyajikan untuk pertama kalinya percobaan roda kayuh. Peralatan terdiri dari roda kuningan yang bekerja secara horizontal dalam kaleng konstruksi khusus dan diisi dengan air. Roda dayung ini bergerak dengan menggunakan beban yang dilemparkan ke atas dua katrol yang bekerja berlawanan arah. Dalam artikel 1850, disajikan skema roda dayung dan konstruksi kaleng untuk fluida.


Dari sudut pandang eksperimental, Joule mengukur bobot pada timbangan, jarak yang tercakup dalam bergerak dan menghitung panas berkat peningkatan suhu air di kaleng. Berkat data ini, ia mendirikan a unit tenaga mekanik = β unit panas. Ini memungkinkannya untuk menghitung panas mekanik yang setara.
Mari kita beralih ke interpretasinya tentang eksperimen. Joule dihadapkan dengan dikotomi: panas adalah suatu zat atau sejenis gerakan. Dari eksperimen yang dilakukan dengan mesin magneto-listrik, ia menyimpulkan bahwa panas harus semacam gerakan, karena itu dapat dibuat atau dihancurkan melalui gerak. Karena panas adalah gerak, percobaan ditafsirkan sebagai konversi dari gerak mekanis menjadi jenis gerak lain atau sebaliknya. Faktor konversi disebut ekuivalen mekanis panas. Interpretasi percobaan roda dayung adalah analog. Dia membela bahwa gesekan terdiri dari konversi tenaga mekanik menjadi panas. Pernyataan ini tidak dipublikasikan sesuai dengan keinginan Komite yang menjadi referensi makalah ini (Joule 1884, p. 328).

C.    Giliran empiris
Masalah serupa diakui dalam filosofi teknologi pada akhir abad kedua puluh. Teknologi baru seperti telepon seluler, insulin yang diproduksi secara mikro, dan satelit komunikasi mengubah kehidupan orang dengan cara yang sangat berbeda, tetapi pendekatan klasik Mumford dan Heidegger, antara lain, dengan kritik mereka terhadap "Teknologi" dengan modal "T", terbukti tidak ada. bantuan yang berarti. Sebagai Verbeek merangkum:
Selama beberapa dekade terakhir, filsafat teknologi telah semakin memperhatikan dampak artefak teknologi pada dunia kehidupan manusia (...). Berbeda dengan pendekatan klasik, yang terutama berfokus pada pemahaman kondisi "Teknologi" yang diambil sebagai fenomena monolitik, filosofi teknologi telah mulai mendekati teknologi dalam hal objek material aktual yang membantu membentuk tindakan dan pengalaman manusia (2011). , hal. 6).
Pergeseran ini sekarang telah dipahami sebagai perubahan empiris dalam filosofi teknologi (lih. Brey, 2010). Dari kritik besar pada teknologi secara umum, perhatian telah bergeser ke arah di mana teknologi tertentu - katakanlah, USG pra-natal atau Skype - menyebabkan masalah moral baru, atau konsep kedekatan baru.


Fokus pada artefak ini terbukti sangat berguna dalam memberikan klarifikasi dan panduan dalam dunia teknologi yang semakin rumit. Namun, terkait dengan teknologi energi, pendekatan ini terbukti kurang wawasan. Salah satu alasan, seperti yang dikemukakan oleh salah satu dari kita di tempat lain (lih. Geerts, 2012), berasal dari cara aspek energi dari praktik sehari-hari kita cenderung tersembunyi dari pandangan oleh artefak yang kita adopsi dan gunakan. Komputer tempat artikel ini ditulis ditenagai oleh jaringan luas tempat produksi gas alam, jaringan pipa, pembangkit listrik, turbin angin, saluran listrik, ruang kontrol manajemen beban, dan sebagainya; tetapi orang tidak perlu tahu atau berpikir tentang semua ini untuk mengoperasikan komputer. Justru karena pengguna tidak selalu diingatkan akan kompleksitas ini, mereka dapat fokus pada tugas yang dihadapi. Fokus filosofis pada artefak berfungsi untuk mengajarkan kita betapa sedikit praktik energi modern muncul ke permukaan kehidupan sehari-hari, tetapi tidak membantu untuk mendapatkan perspektif yang lebih baik tentang teknologi energi.
Jika artefak bukan merupakan tingkat analisis yang tepat untuk filosofi energi, lalu apa itu? Kami mengusulkan perspektif sistem karena hanya pada tingkat sistemik kita dapat membedakan antara praktik energi yang berbeda. Ambil, misalnya, dua sistem untuk konsumsi listrik rumah tangga: jaringan standar nasional (antar), dan sistem tenaga surya / baterai off-the-grid. Yang pertama nyaman bagi pengguna, dioptimalkan untuk efisiensi, dan buram, sedangkan yang terakhir lebih rumit, mungkin lebih hemat energi, dan lebih transparan. Jika kita hanya mengasumsikan kebutuhan energi tetap untuk konsumen, jaringan nasional mungkin akan menyediakan alat yang lebih baik untuk pekerjaan itu. Namun, jika kita menghibur kemungkinan bahwa sistem yang berbeda ini menimbulkan praktik yang berbeda, sikap yang berbeda terhadap konsumsi energi, maka sistem off-the-grid mungkin lebih disukai daripada jaringan nasional dalam beberapa aspek: itu mungkin mendorong pengurangan konsumsi secara sadar, atau ritme konsumsi yang lebih erat mengikuti ritme hari dan musim. Lebih jauh lagi, menghubungkan ke perspektif kritis di atas, sistem energi yang kurang efisien atau lebih transparan mungkin memungkinkan kita untuk melihat lebih dari cadangan yang ada atau investasi ulang yang tak terbatas.
Kami tidak membuat klaim apa pun di sini bahwa inilah yang sebenarnya terjadi, atau mengambil posisi apa pun tentang apakah masa depan energi kita terletak pada jaringan nasional atau mikro. Untuk membuat klaim seperti itu, diperlukan analisis yang lebih menyeluruh terhadap sistem ini dan sikap orang terhadapnya. Kami hanya menyarankan bahwa tingkat sistem adalah tingkat yang sesuai untuk melakukan analisis tersebut. Artefak jelas memainkan peran dalam sistem ini, tetapi dengan melihatnya secara individual dan spesifik, kita kehilangan fakta bahwa mereka dapat berfungsi secara berbeda dalam sistem yang berbeda. Panel surya dapat digunakan baik secara lokal (dari grid) dan dalam sistem skala besar, tetapi ini mengarah pada praktik yang berbeda: dari grid, kekuatannya perlu disimpan entah bagaimana untuk menggunakannya ketika matahari terbenam ; tetapi, dalam jaringan yang lebih besar, panel surya dapat digunakan sampai tingkat tertentu untuk mengurangi beban puncak siang hari dari pembangkit listrik tradisional. Secara bersamaan, setiap tingkat analisis yang lebih tinggi, energi secara umum, misalnya, akan kehilangan nuansa dan kekhasan teknologi tertentu.
Contoh di atas menyoroti tiga dimensi sistem energi: kenyamanan, efisiensi, dan transparansi. Banyak dimensi lebih lanjut dapat dipertimbangkan: ukuran dan bentuk geografis, kemampuan menyeimbangkan beban dari waktu ke waktu dan ruang, biaya per unit energi, reparabilitas pengguna, ketergantungan pada sumber daya yang terbatas, polusi, dan sebagainya. Beberapa dimensi cenderung terbukti lebih menonjol daripada yang lain. Adalah tugas filosofi energi untuk membandingkan dan membedakan sistem energi yang berbeda di sepanjang dimensi-dimensi yang memungkinkan perspektif yang paling berwawasan.
Fokus pada sistem dalam filosofi energi ini menjadikannya sebagai inkarnasi filosofi teknologi. Perhatian ditujukan pada jenis energi yang menempati teknologi kami, serta teknologi yang memungkinkan hal ini. Teknologi di sini harus dipahami dalam arti luas: tidak hanya artefak, tetapi juga organisasi masyarakat, "budaya energi" dan, yang paling sentral, sistem yang menggabungkan semua faktor ini.
D.    Fluks dan potensi
Kami sejauh ini menggambarkan bagaimana sebuah filosofi energi dapat membantu mengatasi masalah dalam transisi energi melalui analisis konseptual, refleksi kritis pada argumentasi, dan meningkatkan tingkat abstraksi, sementara juga memperluas lapangan bermain dengan menggambar dari berbagai sumber. Meskipun sulit untuk menggambarkan semua klaim ini dalam satu contoh tunggal, terutama ketika ada sedikit ruang untuk menyampaikan kehalusan dan nuansa, bagian ini bertujuan untuk mengambil beberapa langkah awal ke arah itu. Ini mempermasalahkan konsep netralitas energi sebagai target akhir untuk transisi energi dengan menekankan pentingnya temporalitas dalam sistem energi kita.
Untuk memperkenalkan contoh ini, kami kembali ke pekerjaan Heidegger. Dalam pengantar karya Heidegger tentang energi di atas, kami melihat bahwa "pengungkapan bahwa aturan dalam teknologi modern adalah tantangan [Herausfordern], yang menempatkan pada permintaan yang tidak masuk akal bahwa ia memasok energi yang dapat diekstraksi dan disimpan dengan cara seperti itu" (Heidegger, 1977 [1954], hlm. 14). Fakta bahwa energi dipahami sebagai sesuatu yang dapat disimpan terbukti penting di sini. Energi di sini menunggu dengan sabar; ini mewakili apa yang kami usulkan potensi panggilan, sesuatu yang statis yang dapat digunakan pada jentikan switch. Misalnya, cadangan batu bara di sebelah pembangkit listrik, atau reservoir yang dibuat oleh bendungan tenaga air.
Heidegger mencatat bagaimana ini adalah fenomena baru; itu adalah kelebihan teknologi modern untuk memiliki akses ke energi dalam bentuk potensi: "[b] apakah ini tidak berlaku untuk kincir angin tua juga? Tidak. Layarnya memang berubah menjadi angin; mereka dibiarkan sepenuhnya; pada hembusan angin. Tetapi kincir angin tidak membuka energi dari arus udara untuk menyimpannya "(hal. 14) .5 Energi seperti yang disampaikan dalam contoh kincir angin tradisional, kami mengusulkan pemanggilan fluks. Ini adalah energi yang tidak dapat diekstraksi dan disimpan seperti itu; dengan demikian sesuatu yang sulit dipahami, tidak terkendali, dan mengalir.
Perbedaan penting antara fluks dan potensialitas berkisar di sekitar apakah manusia mengendalikannya atau tidak. Baik kincir air ditempatkan di sungai, dan bendungan tenaga air yang menghalangi sungai itu, memanfaatkan energi potensial air yang mengalir ke titik yang lebih rendah. Namun, sementara kincir air hanya dapat mempengaruhi jumlah energi yang dikeluarkan dari aliran - sungai mengalir terlepas dari apakah ada kincir air di dalamnya -, bendungan memungkinkan manusia untuk membiarkan sungai mengalir hanya jika kita ingin menggunakan energinya. . Dalam kedua kasus, sungai menyediakan fluks; tetapi hanya dalam kasus yang terakhir sungai berubah menjadi penyedia potensi. Hasil dari bentuk kontrol ini adalah peningkatan independensi dari fluktuasi temporal dalam sumber energi: bendungan dapat menyimpan air untuk musim kemarau sedangkan kincir menjadi tidak berguna segera setelah sungai berhenti mengalir.
Perbedaan ini tidak hanya berlaku untuk tahap sumber energi primer, tetapi lebih untuk setiap tahap dalam sistem energi. Ambil contoh, jaringan listrik yang disuplai oleh pembangkit listrik tenaga batu bara. Tumpukan batu bara di samping pembangkit listrik adalah potensi, cadangan energi kimia yang menunggu pembakaran di pembangkit listrik. Ketika ini akhirnya terjadi, itu menjadi fluks: pertama dalam bentuk panas, kemudian sebagai tekanan uap, rotasi turbin, dan tenaga listrik. Beberapa bentuk fluks dapat disimpan dan diubah menjadi suatu potensi lagi: tekanan disimpan dalam bejana tekan, listrik dalam baterai. Pada setiap tahap dalam proses, energi disimpan (potensial) atau mengalir (fluks), tetapi tidak pernah keduanya. Meskipun fluks dalam pembangkit listrik diprakarsai oleh akting manusia, kami tidak mengontrol alirannya. Penurunan tekanan turbin tertentu menghasilkan aliran gas, terlepas dari apakah kita tertarik dengan aliran ini. Untuk menjaga agar aliran ini stabil dan konstan, upaya besar dilakukan untuk mengelola penurunan tekanan dalam siklus uap dan level tegangan dalam jaringan listrik: pada setiap saat, input energi harus sesuai dengan output energi.
Berbekal konsep kembar fluks dan potensi, kami beralih ke praktik listrik hijau. Ini adalah produk yang ditawarkan oleh perusahaan listrik, memungkinkan konsumen untuk membeli listrik yang dihasilkan oleh turbin angin, sel fotovoltaik, bendungan tenaga air, atau pembakaran biomassa. Beralih dari daya abu-abu ke hijau semudah mencentang kotak atau melakukan panggilan telepon tunggal ke perusahaan utilitas. Karena listrik hijau tidak (atau hampir tidak) lebih mahal dari listrik tradisional dan tampaknya tidak ada kekurangan lebih lanjut, tampaknya menjadi solusi bebas rasa sakit untuk menjadi bagian dari solusi daripada bagian dari masalah.
Bagaimana mungkin mengubah sumber listrik seseorang tampaknya tidak melibatkan perubahan fisik tetapi hanya prosedur administrasi yang sederhana? Ini terjadi karena layanan aktual yang disediakan perusahaan utilitas tidak berubah. Itu hanya terus menyalakan rumah kami, tetapi sekarang berjanji untuk menghasilkan sebanyak energi terbarukan setiap tahun seperti yang dijual kepada konsumen yang telah memilih untuk energi hijau. Tidak ada jaminan bahwa listrik aktual yang digunakan dihasilkan secara terbarukan; karena masih diproduksi oleh kombinasi sumber yang terus berubah ke grid. Skema ini memungkinkan untuk pengiriman "tenaga hijau" bahkan ketika sumber-sumber yang terbarukan tidak tersedia untuk sementara waktu (katakanlah, pada malam yang tidak berangin), selama ini dibuat pada titik waktu yang lain.
Asumsi implisit di sini adalah bahwa semua listrik dihasilkan secara merata. Tidak masalah kapan atau di mana kWh diproduksi, karena fungsinya dalam jaringan tidak terkait dengan sumbernya. Listrik diperlakukan sebagai potensi: energi yang tersimpan diarahkan ke mana pun dan kapan pun dibutuhkan. Meteran listrik di rumah kami dengan sabar mengakumulasi konsumsi kami sampai dibaca secara berkala dan kami membayar tagihannya. Meskipun listrik dalam jaringan sebenarnya fluks, karena perlu seimbang setiap saat dan tidak dapat disimpan seperti itu, kesalahpahaman ini mungkin baik-baik saja selama sumber utamanya adalah bentuk potensi yang mudah dikendalikan: mengukur listrik hanya sebagai proksi untuk jumlah bahan bakar fosil yang dibakar untuk membuatnya.6 Namun, ketika sumber yang berfluktuasi menjadi signifikan, ini menjadi masalah. Saat ini, listrik terbarukan Jerman sudah dibuang di pasar tetangga pada hari-hari yang cerah dan berangin, karena tidak ada tempat untuk itu di jaringan nasional (lih. Postma, 2012). Karena kita tidak mengendalikan ketersediaan tenaga surya dan angin, ada periode surplus dan periode kekurangan. Mendekati listrik hanya karena potensi menjadi tidak dapat dipertahankan.
Bagaimana masyarakat bisa mendekati listrik sebagai potensi daripada sebagai fluks? Kami menyarankan bahwa ada dua alasan utama. Pertama, bahan bakar fosil di mana sistem kelistrikan kita dirancang memang bentuk energi yang hampir sempurna dipahami sebagai potensi. Meskipun ada contoh ketika aliran stok bahan bakar (potensi) terputus, yang mengarah pada "kelaparan" energi sementara, komponen fluks sistem energi fosil global relatif tidak bermasalah dalam sekitar satu abad terakhir ini. Kedua, masalah terkait fluks yang terjadi selalu ditangani melalui inovasi teknologi, tersembunyi dari konsumen. Pada tahun 1920-an, fasilitas pembangkit listrik tenaga air yang dipompa sudah digunakan untuk membantu pembangkit listrik tenaga batu bara menyediakan daya selama jam sibuk dan dengan demikian menyerap energi berlebih ketika beban pada jaringan rendah (lih. Hughes, 1993). Upaya saat ini menuju, misalnya, secara otomatis load-balancing smart grid (lih. Clastres, 2011), atau membayangkan mobil listrik sebagai peluang penyimpanan terdistribusi (lih. Kempton & Tomiæ, 2005), terus menjauhkan masalah energi terkait fluks dari audiens yang lebih luas.
Untuk sejumlah alasan, kami percaya bahwa pendekatan teknologi murni untuk menghadapi fluks dalam sistem energi kita menjadi bermasalah. Pertama, dan yang paling mendasar, kami akan mencatat bahwa sifat sumber energi utama kami seharusnya berubah melalui transisi energi. Sedangkan bahan bakar fosil berfungsi sangat sukses karena potensi, angin dan tenaga surya adalah bentuk fluks, berfluktuasi dengan cahaya matahari, pola cuaca, dan musim. Jika sumber-sumber ini menjadi dasar dari sistem energi kita, keseimbangan beban perlu terjadi pada skala yang jauh lebih besar daripada yang kita capai saat ini. Bahwa kita sudah menyentuh batas menjadi jelas dalam contoh pembuangan Jerman kelebihan energi terbarukan di pasar tetangga, dan, misalnya, ketika teknologi mengasumsikan fleksibilitas yang signifikan pada sisi permintaan sistem energi ketika menghitung kelayakan besar- skala sistem energi terbarukan (lih. Lund & Mathiesen, 2009).
Ini diasumsikan fleksibilitas pada sisi permintaan mengisyaratkan masalah kedua yang kami angkat: ini menunjukkan bahwa solusi teknologi dapat berjalan jauh, tetapi masih membutuhkan bantuan dari konsumen. Namun, karena konsumen ini sebagian besar telah terputus dari apresiasi fluks dalam sistem energi, meminta mereka memainkan peran mereka bukanlah masalah sepele. Pertama-tama mereka harus mengetahui dimensi ini sebelum dengan cara apa pun diharapkan untuk menindaklanjutinya. Bagaimanapun, bagi konsumen, listrik muncul seolah-olah suatu bentuk potensi; hanya ketika kita mencolokkan peralatan kita, apakah bintang meteran listrik mencatat konsumsi. Sementara itu, solusi teknologi yang diusulkan tidak banyak mengubah hal ini - smart grid bertindak di belakang punggung penggunanya dan hanya memberi kesan bahwa perangkat lunak mewah sendiri dapat menyelesaikan masalahnya.
Akhirnya, permohonan teknologis untuk kerja sama konsumen juga menunjukkan bahwa masalah aktual mungkin diselesaikan melalui solusi yang berbeda. Masalahnya tidak selalu merupakan masalah teknis keseimbangan beban dalam jaringan; melainkan, ini adalah pertanyaan tentang kompatibilitas antara penggunaan energi oleh masyarakat dan sumber dan sistem yang menyediakan energi ini. Kedua sisi sistem ini berevolusi bersama ke situasi mereka saat ini, dan mencoba mengubah sisi produksi untuk mengakomodasi sumber-sumber yang dapat diperbarui sambil meninggalkan konsumsi karena hal itu mungkin tidak hanya terbukti sangat sulit, tetapi juga dapat menjadi solusi untuk masalah yang salah dipahami. Bentuk lain dari pasokan energi, mungkin yang lebih sensitif terhadap ritme harian dan musiman, akan mendorong praktik konsumsi energi yang berbeda. Tugas insinyur dan pembuat kebijakan tidak harus mencocokkan sumber-sumber yang dapat diperbarui ke dalam sistem energi saat ini, tetapi untuk membuat sistem yang berkelanjutan dan memenuhi kebutuhan manusia.

Pada titik ini, kami telah mulai mempertanyakan sifat pasti dari transisi energi yang diperkenalkan secara singkat dan tidak kritis pada awal artikel ini. Sudah jelas bahwa transisi tidak dapat semata-mata merupakan perubahan input energi, karena input tersebut telah membantu membentuk praktik energi saat ini. Aspek mana dari praktik ini yang kami anggap paling berharga? Hanya setelah mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang fungsinya, barulah kita dapat memulai pendesainan ulang dengan tepat tentang sistem energi kita. Muncul pertanyaan yang lebih mendasar: apakah konsumsi energi yang terus berkembang bisa berkelanjutan? Sejauh mana konsumsi saat ini hanyalah hasil dari struktur pasokan energi daripada pemenuhan kebutuhan atau keinginan manusia? Apa sebenarnya kebutuhan manusia ini yang harus disediakan oleh sistem energi? Sebagaimana telah dicatat dalam karya-karya Mumford, Bataille, dan Heidegger, pertanyaan-pertanyaan ini tidak memiliki jawaban yang mudah, tetapi sama jelasnya bahwa mereka perlu mempertimbangkan seandainya transisi energi terbukti dapat memberi kita energi untuk generasi yang akan datang.

References
[1]               http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1678-31662014000500006
[2]               https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042809004704
[3]               https://www.researchgate.net/publication/310644943_The_Philosophy_of_Energy


 

1 Comment:

  1. Anonim said...
    29 Januari 2022 pukul 19.00  
    The merit casino | Discover a rewarding lifestyle for the
    The deccasino merit casino. The merit casino. Experience the luxury 바카라 사이트 of a luxurious casino with an exciting gaming experience choegocasino that is sure to please everyone.

Post a Comment



Subscribe to: Posting Komentar (Atom)

By :
Free Blog Templates